Analiza e shkruar nga Alana Lentin në Mondoweiss, duke mbrojtur nevojën për të shkuar përtej përkufizimeve të ngushta evropianocentrike të fashizmit, e trajton sionizmin në kontekstin e racizmit, kolonializmit dhe imperializmit përmes traditës së mendimit radikal të zi. Teksti i pozicionon praktikat historike dhe aktuale të sionizmit brenda karakterit global dhe racor të fashizmit, duke argumentuar se kjo afërsi ideologjike nuk është rastësore, por strukturore.

Pavarësisht admirimit të ndërsjellë midis sionistëve dhe fashistëve, si historikisht ashtu edhe në ditët e sotme, në përgjithësi konsiderohet e padobishme ta cilësosh sionizmin si fashizëm. Megjithatë, ta shikosh fashizmin nga perspektiva e traditës radikale të zezë, me theksin që ajo i vë racizmit, kolonializmit dhe imperializmit, si dhe me formën e tij të rrënjosur në idetë supremaciste të qytetërimit perëndimor, ndihmon që fashizmi të bëhet një koncept i dobishëm për të kuptuar sionizmin.

Në përkufizimet e zakonshme të fashizmit, fashizmi shkëputet nga nacionalizmi dhe lidhet më së forti me autoritarizmin. Paraqitja e Izraelit si një demokraci liberale, rezultat i një projekti të vetëvendosjes kombëtare, madje edhe si një manifestim vendas antikolonial, bie ndesh me idetë mbizotëruese rreth asaj se çfarë është fashizmi. Megjithatë, kjo qasje ndaj fashizmit është e paqartë që në vetë konceptimin e saj. Historia e fashizmit është formësuar kryesisht nga historianë liberalë që nuk e shohin racizmin, kolonializmin dhe imperializmin si elemente qendrore. Në vend të kësaj, ata priren ta shohin fashizmin si një devijim nga projekti politik evropian apo perëndimor.

Në kundërshtim me këtë, intelektuali revolucionar afro amerikan dhe i burgosur George Jackson shkruante në vitin 1972 se përkufizimi i fashizmit nuk është i ngulitur, sepse “ne këmbëngulim në një përkufizim të plotë dhe kërkojmë të njëjtat simptoma një për një nga një komb te tjetri”. Në realitet, fashizmi është ende në zhvillim. Sipas politologut radikal afro amerikan Cedric Robinson, i cili e theksonte këtë në vitin 1990, për shkak se mendimi politik afro amerikan shihet si dytësor, teoritë afro amerikane të fashizmit zakonisht nuk janë konsideruar “të denja për shqyrtim”. Në vend të kësaj, kultura popullore dhe mediat masive janë ushqyer nga studimet akademike kryesore mbi fashizmin, të cilat e ndërtojnë fashizmin si “ekstremizëm të djathtë” dhe “autoritarizëm neurotik” dhe që “e kufizojnë vetë fashizmin me Evropën midis Luftës së Parë dhe Luftës së Dytë Botërore”. Këta teoricienë perëndimorë e kanë pasur shumë të vështirë ta shohin fashizmin si diçka tjetër përveç “fytyrës së errët të qytetërimit perëndimor”; ata kanë flirtuar përkohësisht me këtë ide, por në fund e kanë hedhur poshtë.

Siç thekson më tej Robinson, teoricienët e zinj janë mbështetur në përvojat e masave të zeza. Për këtë arsye, ata nuk e kanë parë fashizmin si një “tipar kombëtar të brendshëm” të Spanjës, Italisë apo Gjermanisë, por si një fenomen të përbërë nga “materialet ideologjike, politike dhe teknologjike” të të gjithë qytetërimit perëndimor. Qasja e tyre ndaj fashizmit u formësua jo nga pushtimi i Libisë dhe Afrikës Lindore nga Mussolini, por shumë më herët, nga “humbjet shkatërruese” që zezakët kishin pësuar në Kubë, Haiti dhe Liberi. Pikërisht për këtë arsye ata u mobilizuan masivisht kundër pushtimit të Etiopisë nga Mussolini në vitin 1935; sepse, siç shkruante intelektuali radikal i zi W.E.B. Du Bois, ata kishin kuptuar faktin se “kombet e tjera kishin bërë të njëjtën gjë që bëri Italia”. Italia kërkonte një pjesë nga torta koloniale që fuqitë e tjera evropiane e kishin rezervuar për vete. Kolonizimi i Afrikës Lindore nga Italia u pa si hallka e fundit e një vargu sulmesh ndaj jetës së zezë, që shtriheshin deri te skllavërimi dhe prej të cilave shumë prej tyre ishin pasardhës të drejtpërdrejtë. Sipas Robinsonit, “anti-fashizmi kështu u përhap spontanisht në të gjithë botën e zezë”.

Jo të gjithë intelektualët e zinj iu qasën fashizmit në të njëjtën mënyrë. Për shembull, C.L.R. James kishte prirjen të rreshtohej me marksistët që e shihnin fashizmin si rezultat të konfliktit midis kapitalizmit dhe komunizmit. Fashizmi shihej nga kapitalistët si një shpëtim nga një lëvizje punëtore me potencial revolucionar. Megjithatë, kur intelektuali nga Trinidadi, George Padmore, iu rikthye çështjes në vitin 1956, ai pa se bëhej fjalë për më shumë sesa një krizë e kapitalizmit brenda Evropës: fashizmi ishte shenjë e “një agresiviteti të ri të evropianëve në Afrikë”.

W.E.B. Du Bois e kishte parë këtë që në fillim të viteve 1930; më vonë ai shkroi: “E dija se Hitleri dhe Mussolini po luftonin kundër komunizmit dhe se, duke përdorur paragjykimin racor, po pasuronin disa të bardhë dhe po varfëronin të gjithë popujt me ngjyrë. Por më pas kuptova se kolonializmi i Britanisë së Madhe dhe Francës kishte pikërisht të njëjtat qëllime dhe metoda si ato që fashistët dhe nazistët po përpiqeshin të zbatonin hapur.” Kjo përputhet me thënien e famshme të Aimé Césaire-it se nazizmi ishte shfaqja e asaj që më parë u ishte bërë popujve jo-evropianë, e sjellë në Kontinent dhe e kthyer nga jashtë drejt brendësisë.

Dan Tamir thekson se një formacion që ai e quan “një lëvizje vërtet fashiste” ekzistonte edhe në Palestinë në vitet 1920 dhe 1930; veçanërisht brenda lëvizjes sioniste revizioniste, e cila ishte ashpërsisht antikomuniste dhe kundërshtonte qasjen më graduale të Sionizmit të Punës. Tamir vëren se fashizmi shfaqet në periudha krize dhe argumenton se nuk është befasuese që ai u shfaq edhe në Palestinën e viteve 1920 dhe 1930, brenda një “shoqërie moderne hebraike” të përçarë nga një krizë e thellë. Megjithatë, si shumica e studiuesve kryesorë të fashizmit dhe nga një perspektivë që pothuajse e injoron plotësisht praninë palestineze, ai lë mënjanë theksin mbi racën që e karakterizon qasjen e radikalëve të zinj.

Për shumëkënd, për shkak se antisemitizmi zë një vend qendror në fashizmin evropian, ka qenë dhe mbetet e paimagjinueshme të mendohet se sionistët mund të jenë fashistë. Por sionistë fashistë si Abba Ahimeir, admirues i filozofit autoritar Oswald Spengler, besonin se fashizmi nuk kishte një lidhje thelbësore me antisemitizmin dhe se, për rrjedhojë, sionistët mund të ishin fashistë. Megjithatë, një këndvështrim më koherent me qasjen radikale të zezë është se sionistët evropianë —si ata të krishterë ashtu edhe ata hebrenj— ishin njëkohësisht racistë dhe antisemitë. Theodor Herzl i përshkroi antisemitët si “miqtë më të besueshëm” të Sionizmit dhe kundërshtoi emigrimin hebre, duke pohuar se “ata i kishin sjellë farat e antisemitizmit në Angli; ndërsa në Amerikë tashmë e kishin futur atë”. Në vitin 1897, ai e përshkroi karikaturën anti-sioniste “Mauschel” si “një tip të shtrembëruar, të deformuar dhe të rrënuar”, dhe nuk e shihte atë si pjesë të së njëjtës racë me hebreun sionist, i cili duhej të çlirohej nga lidhja me figurën e Mauschel-it.

Është gjithashtu e njohur mirë se sionistët penguan në mënyrë aktive shpëtimin e hebrenjve evropianë nga nazistët. Ralph Schoenman dokumentoi se "nga viti 1933 deri në vitin 1935, WZO refuzoi dy të tretat e hebrenjve gjermanë që aplikuan për certifikata imigracioni"; kjo për shkak se këta individë konsideroheshin më pak të dobishëm për nevojat e kolonisë sioniste.

Megjithatë, tendenca mbizotëruese për të përjashtuar antisemitizmin çon në minimizimin e rolit të racës për sionizmin. Megjithatë, asnjë projekt kolonial nuk ekziston pa sundim racor. Prandaj, sionizmi ushtron dominim racor mbi palestinezët. Aftësia e tij për të kolonizuar tokën e një tjetri mbështetet në besimin se njerëzit janë, në rastin më të mirë, inferiorë dhe në rastin më të keq, të dehumanizuar dhe plotësisht vdekjeprurës. Deklaratat dhe veprimet për këtë qëllim artikulohen vazhdimisht nga sionistët gjatë gjithë gjenocidit të vazhdueshëm.

Rasti i bashkëpunimit sionist me fashizmin italian tregon qendrën e racës si për fashizmin ashtu edhe për sionizmin. Komentuesit kryesorë mbi fashizmin italian kanë tendencë ta minimizojnë racën, duke argumentuar, për shembull, se Musolini nuk miratoi ligje racore deri në vitin 1938 dhe e bëri këtë vetëm për t'u afruar me Hitlerin. Megjithatë, siç tregon Robinson, Musolini besonte në superioritetin racor italian edhe para kësaj pike kthese; më e rëndësishmja, ishin ambiciet e tij në Afrikë dhe jo bindjet e tij personale. Sipas një artikulli nga Michael Ledeen, të cilin Robinson e diskuton, marrëdhënia e Musolinit me sionistët bazohej në idenë se ata mund të ishin "agjentë të dobishëm"; se ata mund të destabilizonin mandatin britanik në Palestinë dhe "të përfshinin popullatat hebraike në Libi dhe Afrikën Lindore në 'paqësimin' e popujve të kolonizuar". Musolini i mbajti hebrenjtë në anën e tij në mënyra të ndryshme, për shembull, duke lejuar që një shkollë rabinike të zhvendosej nga Gjermania.

Në Itali dhe më gjerë, hebrenjtë e shikonin Mussolinin me një vlerësim të gjerë pozitiv. Megjithatë, kjo nuk rridhte vetëm nga mbrojtja që u sigurohej atyre deri në vitin 1938; gjithashtu, hebrenjtë italianë, siç thekson Shira Klein, “besonin se krenaria dhe reputacioni i Italisë varej nga pushtimet koloniale” dhe për këtë arsye miratonin projektin kolonial të Mussolinit. Prandaj, nuk kishte ndonjë arsye që sionistët hebrenj të mos shihnin ambiciet e Italisë në Afrikën Lindore dhe Levantin si të përputhshme me qëllimet e tyre në Palestinë.

Fiksimi sionist ndaj asaj që Max Nordau e quante “hebreizmi muskulor” jo vetëm që pasqyronte praktikat naziste; gjithashtu reflektonte besimet e eugjenikës të përhapura midis evropianëve dhe amerikanëve, dhe në të gjithë botën e kolonizuar, përfshirë ata që pretendonin të ishin social-demokratë. Eksperimentet mjekësore mbi hebrenjtë arabë ishin pjesë e kërkimit për të gjurmuar linjën gjenetike të Homo Israelensis deri në kohën e Biblos. Eksperimente mjekësore u kryen edhe mbi të burgosurit palestinezë. Eugjenika sioniste nuk mund të ndahej nga qëllimi i shprehur nga Herzl në “Shtetin Hebre”, për të krijuar “një pjesë të mbrojtjes së Evropës kundër Azisë, një post të avancuar të qytetërimit kundër barbarisë”; sepse evropianizmi është sinonim i bardhësisë. Kjo shprehet me referenca ndaj një fati mesianik hebre në Palestinë; megjithatë, në kontrast me prirjen shqetësuese të nacionalistëve të bardhë në Perëndim që përpiqeshin të mbështesnin luftën për çlirimin e Palestinës, kjo duhet parë si e përputhshme me të gjitha vizionet e “manifestit të fatit” të kolonizatorëve vendës.

Në fakt, qëllimi i themeluesve sionistë si Arthur Ruppin ishte të pranohej plotësisht si evropian; këtë ata mund ta arrinin vetëm duke imituar nacionalizmin Herrenvolk evropian në Palestinë.

Sionizmi është fashist; sepse në konjunkturën aktuale, është maja e racizmit evropian-qendror, perëndimor, supremacist të bardhë, kolonializmit vendës dhe imperializmit. Megjithatë, në këtë aspekt nuk është unik. Në kontekstin ku u shfaq dhe nga i cili u prodhua — fuqia që drejtonte supremacinë e civilizimit evropian, kolonializmin dhe imperializmin — admirimi dhe imitimi i fashizmit nga sionistët, dhe lidhjet gjithnjë e më të forta që krijojnë me lëvizjet fashiste në mbarë botën, nga Trump tek Milei dhe Orban, nuk është befasues. As nuk është befasues që Sionizmi mishëron qëllimet e nacionalistëve supremacistë të bardhë kudo.

Natyrën globale të fashizmit e ka shprehur George Jackson me fjalët: “Maskat nacionaliste të fashizmit na kanë mashtruar vazhdimisht. Ne dështuam të kuptonim thelbin e tij ndërkombëtar.” Sionizmi mund të shihet si pjesë e një lëvizjeje ndërkombëtare, me shfaqje të ashpra që rrjedhin nga kriza e kapitalizmit. Por, siç kanë treguar radikalët e zinj, ai kurrë nuk është zhvilluar pa tiparin e tij kryesor, supremacinë racore.

Radikalët e zinj kanë konstatuar se fashizmi është një shfaqje e përditshme e përvojave nën kolonializëm dhe skllevëri, dhe po kështu, fashizmi i Sionizmit shkon përtej mbrojtësve më ekstremë, nga Jabotinsky tek Kahane dhe Ben-Gvir. Nga perspektiva e radikalëve të zinj, përtej këtyre figurave, fakti që pothuajse gjithë shoqëria izraelite është në përputhje të plotë me projektin gjenocidal kolonial, e bën Sionizmin fashist në të gjitha dimensionet e tij.